閒雲野鶴

「職業不分貴賤」究竟是什麼意思？職業到底有沒有貴賤的分別？我曾試著「造句」來找出真正的用法與意思，卻搞的一個頭兩個大。於是我試著在紙上推論這個問題，如今key in了下來..

(1)有分別：

職業有貴賤的分別，所以這句話的意思是：「在現實中職業有分貴與賤，但是我們不可以去明白區分貴與賤。」

此論述就是先認定職業有分貴賤，因為種種道德觀的影響，讓我們借使用這句話來「試著」摒除這個「觀念」。簡言之，即是「知貴賤，而不明辨貴賤」。

(2)無分別：

職業沒有貴賤的分別，所以這句話意思是：「職業沒有貴與賤的區別，所以就不需再分什麼是賤、什麼是貴。」

此論述是職業本無貴賤之分，因此也沒有分不分的問題。所以「職業不分貴賤」之意就是「職業無貴賤之分」。

上面兩個論述，似乎以第二個較為合理。但是當我們說出「職業不分貴賤」的同時，心裡的那把尺又露出來，回到第一個論述所提的「現實層面」，而非第二個的「理想層面」。可不是嗎？我們從小到大所受的教育是不是很奇怪？雖然教科書、師長都沒有直接教導我們什麼是賤、什麼是貴，而是透過「含糊其詞」的方式教導我們先認知什麼是賤、什麼是貴，然後才要我們不要因為有貴與賤的差別而有不同的尊重與歧視。

那究竟職業的貴是什麼？賤又是什麼？學校沒教的事，我想誰也沒辦法說個準，那把尺似乎很模糊，卻又很明白。我舉個例子：小學教科書上提到我們要對清道夫、農夫..這些職業人員致敬，因為沒有清道夫，我們就沒有乾淨的市容；沒有汗滴禾下土的農夫，我們就沒有白米飯可吃。但是，為什麼不拿大財團的董事長當例子？沒有大財團的董事長領導團隊，政府如何營造經濟建設的體系，不是嗎？

不管什麼職業，其影響力所及範圍，小至個人、大至整個國家社會，該致敬的不應該只有勞動力較高的職業，勞力程度更不應該作為貴賤的區別。所以我們沒必要刻意去舉勞動力高的例子來解釋「職業不分貴賤」，不是嗎？欲蓋彌彰之下，只會使得我們更容易去「反向思考」這個意涵，看似教人處世的道理，竟是糖衣陷阱，豈不可笑？